Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présentation

  • : Le journal de Setchaya
  • : Des réflexions, des billets d'humeur, des photographies, deux chats, des fumbles, des aventures de jeux de rôle, la vie d'un enseignant... comment ça, ça ne va pas ensemble?
  • Contact

→→→ Qu'est-ce donc?

Un blog de geek? Un blog de prof? Un blog de rôliste? Un blog à la rien à voir? C'est sans doute un peu tout ça.

Si vous ne me connaissez pas, sachez que je suis aussi doux que l'agneau qui vient de naître, optimiste, rêveur, enfant, schizophrène, charmeur, pervers, têtu, impatient, double, taré, gourmand, lunatique, curieux... bref, vous mélangez le tout, vous secouez, et me voilà!

Ca promet...

12 février 2015 4 12 /02 /février /2015 22:11

Les séries britanniques ont le vent en poupe ces dernières années. Recoivent-elles un meilleur budget ou osent-ils enfin se lancer dans des séries de qualité? Seule la BBC le sait. Quoi qu'il en soit, j'ai découvert ces dernières années des séries que j'adore et qui surpassent de loin 99,9% des séries américaines.

Il y a plusieurs mois, j'ai découvert la série Broadchurch. J'en avais entendu beaucoup de bien avant de la regarder, mais un point d'intérêt à mes yeux était la présence de David Tennant comme acteur principal. Je l'avais adoré comme Docteur dans la série 'Doctor Who', j'étais curieux de le découvrir dans une autre fiction.

Broadchurch vs Gracepoint

De quoi parle la série? C'est l'heure du résumé rapide.

La série se déroule à Broadchurch, une petite ville tranquille d'Angleterre. Tout le monde se connait, rien d'exceptionnel s'y passe et les gens profitent du calme et de leur vie paisible. Un jour, un adolescent est retrouvé mort sur la plage. L'enquête débute alors, menée par une détective habitant la ville et un détective ayant débarqué sur place peu de temps avant le crime. Au fil des épisodes, le téléspectateur suit l'enquête de la police, les fausses pistes, les soupçons, les réflexions, les points morts.

Que dire de la série? Tellement de choses. Je vais simplement en aborder quelques uns.

Les acteurs sont sans conteste exceptionnellement bien choisis. Ils ont du charisme, ils ont la gueule de l'emploi, et ils nous font passer la bonne émotion au moment où il le faut. Ils ont chacun leur particularité, ils dégagent exactement ce que leur personnage est censé dégager.

A côté de cela, il y a l'ambiance. La série se base sur l'enquête policière, avec ses lenteurs. A aucun moment on a l'impression que la série traine. Les paysages et la lumière des lieux participe à l'ambiance générale, faisant de l'endroit un personnage à part entière. On a l'impression que tout cela est créé comme une oeuvre d'art.

L'histoire est pleine de rebondissements. Mais pour que cela marche, il faut avoir une idée précise et ingénieuse de la manière de filmer, du "quoi montrer". Et c'est réussi. Chaque plan, chaque séquence a son importance. On ne montre pas parce que c'est beau, on montre parce que cela suscite une émotion ou amène un détail insignifiant qui pourrait pourtant tout changer. Et c'est là qu'on remarque le génie des créateurs de la série.

Et que pensez de Gracepoint?

Vu le succès de Broadchurch, les USA ont voulu leur version. Mais pas n'importe laquelle, ils ont tenu à mettre David Tennant comme acteur principal. Soit. J'ai profité de la diffusion sur la RTBF ce soir pour regarder les deux premiers épisodes. Et le constat fait peur.

L'âme de Broadchurch a totalement disparu. Tout est édulcoré, insipide, passé sous la patte américaine qui n'a rien apporté à part des lourdeurs et des imprécisions.

Les acteurs ne sont pas à la hauteur. Je les trouve pour la plupart mal choisi. Là où ils incarnaient leur rôle et dégageaient ce qu'ils devaient dégager, ils font preuve dans Gracepoint de "à peu près". De plus, leur physique ne correspond pas à leur rôle. Des ados qui semblent trop jeunes, une mère qui ressemble à une grande soeur, un prêtre qui n'a pas la gueule de l'emploi, un père insipide, une vieille dame acariâtre qui est une pâle copie de sa version anglaise. Bof. Mention spéciale au bel accent de la tenancière de l'hotêl.

Que pensez des décors? Là aussi, bof. Oui, l'endroit est joli. Mais l'ambiance lourde et pesante qui se trouvait dans la version anglaise n'est pas là. On nous montre de jolis paysages, et après? Même si la musique, très importante dans Broadchurch, essaie de relever le niveau de Gracepoint, elle ne suffit pas en tant que telle. 

Gracepoint est donc une déception. J'espérais que la version américaine apporterait des changements et une vision propre à l'histoire. Elle essaie simplement de recréer une histoire qui a été admirablement développée dans Broadchurch. Si vous ne connaissez pas la série, la solution est claire : regardez Broadchurch et laissez Gracepoint de côté. Sur ce coup, l'Angleterre bat à platte couture les USA. Là où Broadchurch brille par son génie, Gracepoint brille par son côté plat et commun.

Mais pourquoi les USA n'ont-ils pas simplement repris la version anglaise pour les USA? Pourquoi ont-ils voulu à tout prix créer leur version qui n'en vaut pas le coup? Bonne question...

Partager cet article
Repost0
29 décembre 2012 6 29 /12 /décembre /2012 20:12

The Hobbit, c'est le film que je voulais aller voir avant la fin de l'année, et c'est fait. Et pas n'importe comme non plus : nous l'avons vu en version originale et 3D avec du 48 images par seconde. Rien que ça. Et par la même occasion, Vashna, Poochie et moi faisions notre baptême aux films en 3D. Ben non, personne d'entre nous avait déjà vu un film en 3D.

 

The-Hobbit-1024x1024.jpg

 

C'est que ce n'était pas si facile que ça de voir ce film. Vashna et moi nous étions rendus dimanche dernier au cinéma près d'une heure à l'avance pour "prévoir au cas où il y a du monde". Ce fut le cas, il ne restait que 8 places et elles étaient situées au premier rang. Hum, non merci. On file direction l'autre bout de Bruxelles pour s'essayer à un autre cinéma, mais en vain. Du coup, on s'est regardé le film Allumeuses mais ça, c'est une autre histoire.

 

Hier soir, c'était le deuxième essai, avec Poochie qui nous rejoint car il avait fini de cracher ses poumons depuis. Mais on s'y prend à l'avance, on réserve nos places la veille histoire d'être certain d'avoir les meilleurs places. Ce qu'on a eu!

 

Direction le cinéma. On reçoit ces lunettes que nous redoutons et on s'installe. Ca commence. Première impression : ces lunettes sont gênantes car elles ne tiennent pas en place à cause de mes lunettes de vue. Bon, je m'arrange comme je peux et ça tient.

 

Et le film dans tout ça?

J'ai adoré. J'ai trouvé les décors absolument magnifiques, et je persiste à dire que la Comté est un endroit splendide où j'aimerais bien vivre! Non franchement, ce film est déjà et avant tout beau.

Point de vue de l'histoire, je découvrais au fur et à mesure car je n'ai pas lu l'histoire d'origine. Je trouve que c'est plutôt prenant et je n'ai pas vu le temps passer. Je me suis immergé dans l'histoire dès les premières secondes pour n'en sortir qu'à la fin. Je pardonne le fait que l'histoire tourne autour des nains (excuse les, Chtulhu, ils ne savent pas ce qu'ils font), mais personne n'est parfait.

Je ne crois pas que la 3D ait vraiment amélioré le film de façon exponentielle. Il y a des scènes qui sont clairement tournées pour la 3D, et ça se voit. Je mentirais si je disais que la 3D n'ajoutait rien à ces moments. Non, elle ajoute quelque chose. Mais cela reste quelques moments disséminés durant le film, pas de quoi casser la baraque.

Irais-je encore voir des films en 3D? Peut-être, mais cela restera exceptionnel vu le prix d'une place de ticket et surtout le prix additionnel pour la 3D. ET cela ne vaut pas les quelques euros qu'on nous demande en plus.

 

Mais Bilbo le Hobbit reste un film à voir sans crainte. Et pour rester immerger dans le thème, j'ai reçu un bouquin de jeu de rôle dans le monde du Seigneur des Anneaux et de Bilbo le Hobbit, et je me suis acheté aujourd'hui le bouquin de Tolkien afin de pouvoir lire l'histoire... et déjà découvrir ce qu'il se passera ensuite!

Partager cet article
Repost0
11 novembre 2011 5 11 /11 /novembre /2011 23:41

Hachiko (version américaine), c'est chouette. Mais c'est surtout triste comme film... :-(

Partager cet article
Repost0
14 juillet 2011 4 14 /07 /juillet /2011 22:42

Ca fait plus stylé de mettre le titre en anglais, n'est-ce pas? Je veux me la jouer? Pas du tout, j'ai simplement été voir le film en VO hier soir. Il faut bien rester fidèle à ce que j'ai vu.

 

Au cas où vous ne l'auriez pas encore compris, Poochie et moi sommes allés voir Harry Potter et les Reliques de la Mort - Partie 2. Contrairement à ce que vous pouvez croire, il reste quelques irréductibles -dont je fais partie- qui n'ont encore jamais vu de film en 3D et qui n'en ont absolument pas envie. Nous nous sommes donc rendus à notre cinéma de quartier pour assister à la fin d'une épopée qui m'aura fait rêver durant de nombreuses années.

 

harry-potter-et-les-reliques-de-la-mort-partie-2-3d-harry-p.jpg

Je me souviens encore du premier film il y a bien longtemps, et surtout de ma lecture acharnée des différents bouquins, tantôt en français, tantôt en anglais. Je me souviens avoir fait la file devant la FNAC un soir vers minuit pour m'acheter mon exemplaire en anglais de Harry Potter et les Reliques de la Mort et de regarder chaque film sorti au cinéma avec de grands yeux ouverts.

 

Oui, c'est une fin. La série se cloture. Même si je connaissais déjà la fin et que les livres se sont achevés il y a maintenant 'longtemps', le dernier film parachève tout cela. Mais qu'en ai-je pensé au final? Je peux déjà vous affirmer que j'ai toujours beaucoup apprécié les films de Harry Potter. Certains sont très fidèles au(x) livre(s), d'autres se permettent plus de liberté. Quoi qu'il en soit, on revient sur le même questionnement et sur les mêmes fins. J'en ai apprécié plus certains que d'autres, mais n'est-ce pas plutôt dû à l'ambiance du livre plutôt qu'à celle du film?

 

harry-potter-et-les-reliques-de-la-mort-partie-2.jpg

 

Comment cette 'dernière séance' s'est-elle passé? Poochie et moi arrivons au cinéma vers 20h. La salle est déjà bien pleine. Cela n'était plus arrivé depuis longtemps. On s'occupe durant trente minutes et enfin les lumières s'éteignent. Les bandes annonces passent et on y prête que peu d'attention. Débute enfin le film. Le premier personnage à l'écran? Voldemort lui-même. Rien que ça. Dès cet instant, tout le monde est projetté dans le film et retient son souffle. On va enfin (re)découvrir le dénouement final.

 

Le film passe et, plus de deux heures après, les lumières se rallument. Mais qu'est-ce que j'en pense?

On retrouve les mêmes acteurs qu'aux débuts. J'ai même envie de dire que le film permet de revenir sur pratiquement tous les personnages marquants de la série, même si ceux-ci se contentent d'apparaître. Cela permet de se dire au revoir, de saluer ces personnages qu'on a accompagné durant plusieurs années et de se dire qu'ils vont bien (enfin, pas pour tous) et qu'ils méritent de vivre en paix.

Les effets spéciaux sont évidemment de sortie et c'est réussi. J'ai beaucoup aimé par exemple les effets du bouclier de protection de Poudlard peu avant l'attaque de Voldemort & Co. J'ai envie de dire que même sans les effets 3D, on pouvait 'voir' à certains moments que ces passages étaient faits pour la 3D. Cela ne m'a pas dérangé outre-mesure, mais ils jouent vraiment avec les technologies de leur temps.

Les atmosphères des différents lieux sont elles aussi toutes bien créées. Au final cependant, on se dit qu'il n'y a que peu de lieux différents : Poudlard, King's Cross, la banque Gringott's. Ces trois lieux sont les lieux fondamentaux de ce film. D'autres s'y ajoutent mais ne sont que secondaires. Les atmosphères restent cependant très sombres, à l'image de la première partie. Quelques traits d'humour sont lancés, sans doute pour détendre l'atmosphère vu les événements? Mais il y a peu de lumière, les sons étranges nous entourent, la magie de certains lieux laisse place à la destruction. L'ambiance est lourde.

 

harry-potter-and-the-deathly-hallows-part-2.jpg

 

Le film est assez identique au bouquin. Du moins, de ce dont je m'en souviens. Il y a sans doute des modifications qui ont été faites pour mieux coller au cinéma, mais cela fait tellement longtemps que j'ai lu le livre que je ne me souviens pas de tous les détails. En tout cas, les grands points me semblent fidèles. Depuis quelques temps je me demandais si le scénario allait un peu en rajouter par rapport au livre, et spécialement à la fin durant laquelle on peut voir les héros près de 20 ans plus tard. Et bien non, c'est comme dans le livre : autrement dit très (trop?) court.

 

Je ne suis pas critique de cinéma et je suis sans doute subjectif dans tout cela. Mais sachez en tout cas que j'ai aimé ce film et qu'il cloture vraiment bien la série. Ai-je encore un goût de trop peu en bouche à cause de la fin? Peut-être. Ou bien ce dernier passage est justement suffisant pour cloturer l'histoire et mettre un terme à cette aventure? Après tous ces malheurs, n'a-t-on pas uniquement besoin de voir que la vie a repris ses droits, et que quoiqu'il se passe, il ne tient qu'à nous de nous battre pour nous construire un avenir meilleur?

Partager cet article
Repost0
13 juillet 2011 3 13 /07 /juillet /2011 23:09

Poochie et moi sommes allés voir le dernier épisode de Harry Potter au cinéma : Harry Potter et les reliques de la mort (partie 2).

 

C'était chouette :D

 

Demain, vous aurez un avis plus nuancé. Si si, vous verrez!

 

HarryPotterEtLesReliquesDeLaMort2.jpg

Partager cet article
Repost0